El diario Sport publica hoy un análisis realizado por tres directores de teatro sobre las dotes interpretativas del entrenador luso.
El primero es Òscar Rodríguez, director del Sant Andreu Teatre (SAT). Desde su punto de vista:
“Es un actor muy bueno, pero sólo de su personaje y un actor debe ser capaz de representar diversos papeles”. “Es hábil haciendo pausas y diciendo cosas puede provocar reacciones entre el público. Su puesta en escena es muy buena teatralmente, pero siempre hace el papel de malo. De bueno no creo que supiera”. “Es un personaje absolutamente creíble. Yo no sé si él es así, aunque no me acabo de creer del todo que tenga doble personalidad, que sea un `Jekyll y Hyde´. Creo que lo sabe llevar. Modifica un papel vital. Y tiene una gran virtud. Te llega que está convencido de lo que dice y eso es bueno para un actor. Es creíble, pero lo que dice es mentira y él lo sabe”.
“Tenemos al bueno y al malo, el yin y el yan. Guardiola es muy inteligente y de forma premeditada también ha llegado a la conclusión de que la mejor manera de contestar a Mourinho es ignorarle. Es el antagonista perfecto. Los dos se retroalimentan. Cuanto más malo es Mourinho, más bueno es Guardiola. Teatralmente, el equilibrio resulta perfecto”.
El segundo analista fué Jordi Purtí, dramaturgo y director de teatro: “Es un buen actor y un buen guionista, porque logra lo que quiere conseguir y transmitir. Representa su personaje y también reparte el resto de papeles entre su propia compañía. Y ha conseguido que los demás sigan su guión y lo defiendan. Es un gran director de actores”.
“Juega con las palabras con un guión que todos hemos visto, pero es tan buen actor que ofrece otra visión de las cosas. Le da otra entonación y con otra actitud, te acaba haciendo dudar incluso de lo que tú has visto en el campo. Le da la vuelta a los hechos con una intensidad increíble”.
"Es un hombre triste, por lo que le irían los papeles tristes, las tragedias, el llorón... Humor no podría hacer. Si hiciese comedia se notaría que hace teatro. Haría muy bien el papel de enfermo imaginario de Molière o de Cyrano de Bergerac”.
"Mourinho domina toda la producción y la puesta en escena del espectáculo. Pero no puede trabajar en equipo".
Por último, Toni Albà, actor, director de teatro e imitador (Crackovia):
“No tendría futuro a nivel profesional. Le falta mostrar la parte positiva. No sabemos si la tiene".
"Es soberbio, el malo de la película, un provocador”, pero también podría hacer el papel de “bufón enfadado. Jugar a eso es su fuerte, por eso resulta atrayente. Si nadie le hiciese caso, el Madrid seguiría jugando igual y todos criticarían sus defectos. Por eso se hace el enfadado”.
“Le recomiendo que recurra a más variedad en su discurso. De vez en cuando puede mostrar alegría y no sólo tristeza. Debería ver la parte positiva de las cosas”. De lo contrario, “llegará un momento que ni los suyos le creerán. Es un cenizo”.
El primero es Òscar Rodríguez, director del Sant Andreu Teatre (SAT). Desde su punto de vista:
“Es un actor muy bueno, pero sólo de su personaje y un actor debe ser capaz de representar diversos papeles”. “Es hábil haciendo pausas y diciendo cosas puede provocar reacciones entre el público. Su puesta en escena es muy buena teatralmente, pero siempre hace el papel de malo. De bueno no creo que supiera”. “Es un personaje absolutamente creíble. Yo no sé si él es así, aunque no me acabo de creer del todo que tenga doble personalidad, que sea un `Jekyll y Hyde´. Creo que lo sabe llevar. Modifica un papel vital. Y tiene una gran virtud. Te llega que está convencido de lo que dice y eso es bueno para un actor. Es creíble, pero lo que dice es mentira y él lo sabe”.
“Tenemos al bueno y al malo, el yin y el yan. Guardiola es muy inteligente y de forma premeditada también ha llegado a la conclusión de que la mejor manera de contestar a Mourinho es ignorarle. Es el antagonista perfecto. Los dos se retroalimentan. Cuanto más malo es Mourinho, más bueno es Guardiola. Teatralmente, el equilibrio resulta perfecto”.
El segundo analista fué Jordi Purtí, dramaturgo y director de teatro: “Es un buen actor y un buen guionista, porque logra lo que quiere conseguir y transmitir. Representa su personaje y también reparte el resto de papeles entre su propia compañía. Y ha conseguido que los demás sigan su guión y lo defiendan. Es un gran director de actores”.
“Juega con las palabras con un guión que todos hemos visto, pero es tan buen actor que ofrece otra visión de las cosas. Le da otra entonación y con otra actitud, te acaba haciendo dudar incluso de lo que tú has visto en el campo. Le da la vuelta a los hechos con una intensidad increíble”.
"Es un hombre triste, por lo que le irían los papeles tristes, las tragedias, el llorón... Humor no podría hacer. Si hiciese comedia se notaría que hace teatro. Haría muy bien el papel de enfermo imaginario de Molière o de Cyrano de Bergerac”.
"Mourinho domina toda la producción y la puesta en escena del espectáculo. Pero no puede trabajar en equipo".
Por último, Toni Albà, actor, director de teatro e imitador (Crackovia):
“No tendría futuro a nivel profesional. Le falta mostrar la parte positiva. No sabemos si la tiene".
"Es soberbio, el malo de la película, un provocador”, pero también podría hacer el papel de “bufón enfadado. Jugar a eso es su fuerte, por eso resulta atrayente. Si nadie le hiciese caso, el Madrid seguiría jugando igual y todos criticarían sus defectos. Por eso se hace el enfadado”.
“Le recomiendo que recurra a más variedad en su discurso. De vez en cuando puede mostrar alegría y no sólo tristeza. Debería ver la parte positiva de las cosas”. De lo contrario, “llegará un momento que ni los suyos le creerán. Es un cenizo”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario