El ex colegiado Brito Arceo, en unas declaraciones para "Mas Esports" de COM Radio, se atrevió a tirar de la manta dando su opinión respecto a la actitud del Colegio de Arbitros: "El colectivo arbitral parece seguir en tiempos de Franco". "Los árbitros no tendrian que pedir sanciones sino que en todo caso es el Comité quien tendría que actuar de oficio".
El diario Sport se ha hecho eco de la noticia, y nos sorprende una vez más mencionando a Franco o a Falange Española en varios artículos. La prensa catalana se ha negado a nombrarnos y nos han ignorado en diferentes vías como twitter, y en momentos como éste aparentan un antimadridismo vanguardista, probablemente con fines puramente comerciales. Supongo que nos tacharán de exagerados o desproporcionados cuando afirmamos a diario esas cosas que ellos solo aciertan a denunciar en momentos puntuales, sin ser luego consecuentes a la hora de mantener una línea en su discurso.
No parece casualidad que se decidan ahora a revisar el pasado de Jimenez Muñoz de Morales, actualmente vocal de Relaciones Externas del Comité Técnico de Arbitros y Delegado-Informador del Comité de Madrid de Primera y Segunda División, desvelando que dicho ex árbitro (1985-1991) se presentó en sexta posición en las listas de Falange Española para las elecciones de la Comunidad de Madrid de 1999. Ha sido la manera en la que Sport respondió a las palabras del señor Jimenez, donde consideraba que esperar a Vitienes en el parking del Camp Nou (lo hizo Mourinho) no es comparable a las palabras de Piqué, porque lo del portugués no tuvo "trascendencia mediática".
Cabe aclarar que esa afirmación es falsa, la trascendencia mediática si que existió, y se puede demostrar con un click, dos clicks, tres clicks...cuatro clicks, cinco clicks y muchos más clicks.
De todos modos, las consecuencias mediáticas de un hecho no le proporcionan gravedad o le privan de ella, menos aun cuando los medios desde Santander a Málaga están controlados por la directriz que marca el madridismo.
De cualquier modo, nos alegramos de que, aunque sea con cierto tinte panfletista y oportunista, la prensa catalana esté tocando el tema de la realidad histórica de nuestro fútbol nacional. Debieron hacerlo con más motivo mientras su equipo lo ganaba todo y seguir diciéndolo siempre, manteniendo la denuncia hasta que las cosas no cambiasen. Pero como digo...me alegro de que se esté hablando de ésto.
6 comentarios:
Lo que ha dicho brito arceo es verdad, no se puede negar. Ahora bien, dicho por él pierde toda credibilidad y el motivo es el sigüiente: en un barça - sevilla celebrado el 30 de diciembre de 1989, pitó un penalti a polster en el Camp Nou cuya falta se produjo 3 metros fuera del area, es decir, igual que el penalti de guruceta en 1970. ¿ Y quien era presidente del colegio de arbitros ? Jose Plaza. Ahi queda eso.
Y ojito que tito Floren está reuniéndose con Platini estos días...
Un saludo, Virrei.
"...Piqué recriminó la acción no señalada sobre Keita e inmediatamente Velasco Carballo se giró y le contestó "tu cállate, que a tí te voy a expulsar", según la versión revelada por ONA FM.
Este suceso explicaría la reacción de Piqué tras recibir la roja, cuando se encaró con el colegiado y, posteriormente, denunció en la banda ante Carles Naval que el colegiado "ya me lo había dicho", en alusión a su amenaza de minutos atrás..."
http://www.sport.es/es/noticias/barca/velasco-carballo-pique-callate-que-voy-expulsar-1496161
Este árbitro, el que expulsó a Piqué, no tiene desperdicio, menuda perla:
"Sé quién está a una amarilla de la suspensión, quién lanza los saques de esquina, los penaltis, las faltas...".
"Soy un árbitro con mucho rigor. El que la hace la paga. El que está enfrente de mí lo sabe"
http://www.mundodeportivo.com/20120306/la-liga-bbva/carlos-velasco-carballo-arbitro-madrileno-perfil_54264923969.html
Comparativa de cómo se valoraron las jugadas más polémicas del Barça-Sporting
Los tres penaltis polémicos del partido y la expulsión de Piqué a ojos de GolT y Canal+Liga en la narración en directo. También en el resumen del partido de laSexta de la misma noche y su valoración posterior de jugadas polémicas. Y finalmente en los Deportes Cuatro del día siguiente.
- POSIBLE PENALTI SOBRE ALVES. GolT: “Da la sensación que puede ser penalti”. C+: “Hay que hacer algo más para poder pitar penalti”. LaSexta: “Podría ser. Escandaloso no es pero se podría pitar penalti”. Después concluyen que “Falló el árbitro”. Cuatro: “Sí hubo penalti”.
- POSIBLE PENALTI DE BOTÍA A KEITA. GolT: “Le mete el brazo Botía. Y estamos en lo de siempre. ¿Ese brazo es suficiente para derribar a Keita?” C+: “Penalti. El empujón es clarísimo, vamos”. LaSexta: “Hay miles como ésta pero empujón ha habido”. Después concluyen que “acierto del árbitro”. Cuatro: “Sí hubo penalti”.
- SOBRE LA EXPULSIÓN DE PIQUÉ. GolT: “Para mí no es falta. El derribo no es suficiente para pitar falta”. C+: “Si hubiese enseñado amarilla era suficiente”. LaSexta: “Creo que es roja y creo que se equivoca Piqué. Se equivoca gravemente Piqué”. Después concluyen que “acierto del árbitro”. Cuatro: “Bien expulsado”.
- SOBRE LA MANO DE NACHO CASES . GolT: “Clarísima mano de Nacho Cases”. C+: “Mano claramente”. LaSexta: “Mano de Nacho Cases”. Después concluyen que “fallo del árbitro”. Cuatro: “Sí hubo mano”.
No hemos incluido las valoraciones de Telecinco y Antena3 en los informativos del día siguiente. Básicamente porque no lo hicieron. En Telecinco comentaron que “hubo varias jugadas polémicas” sin especificar y recogieron las quejas del Barça después. En Antena3 tampoco se mojaron. En cambio sí opinaron sobre las palabras de Gerard Piqué, que es más fácil: “Peor está la denuncia de Piqué tras su expulsión”, decía la voz en off. Pero ninguna de las jugadas polémicas se analizó ni para ver si alguna de las quejas arbitrales estaba justificada. Debe ser que tampoco hablan de los árbitros. Sólo de las quejas.
http://www.mundodeportivo.com/20120306/opinion/hablemos-de-los-arbitros_54264456156.html
Estamos en manos de franquistas, esto es España
Publicar un comentario