El 30 de Noviembre de 2010, los diarios deportivos y webs abrían sus informaciones con el siguiente titular: La UEFA ha impuesto un partido de sanción y otro más condicionado al entrenador del Real Madrid, José Mourinho, y una multa económica de 40.000 euros, por las comunicaciones que derivaron en las autoexpulsiones de Xabi Alonso y Sergio Ramos, frente al Ajax.
El partido de sanción extra se aplicaría en caso de conducta inapropiada por parte del luso.
En mayo de 2011, cuando habían pasado poco más de 5 meses, Mourinho reincide a lo grande...acusando a Guardiola y al Barcelona de robar el título Europeo con la connivencia arbitral y de la UEFA, así como de haberlo hecho en años anteriores.
Como respuesta, hubo una sanción de 3 partidos. Los titulares eran "5 partidos de sanción para Mourinho"..omitiendo el detalle de que se incluía a modo de trampa el partido ya cumplido por la tarjeta roja que había visto en la ida de semifinales, y un quinto partido "condicionado". Todo para engordar la cifra...pero en definitiva tendría los mismos 3 partidos que cumplirá Pinto por responder a lo insultos racistas de Arbeloa a Keita.
El detalle sobre el que quiero hacer una denuncia y un llamamiento público es: ¿Donde está aquel partido "condicionado" a su buen comportamiento? ¿Cómo le ponen otro partido condicionado si no ha cumplido el anterior a pesar de reincidir?.... o tienen muy mala memoria o es una broma macabra. Ya podemos imaginar que del mismo modo no cumpliría ninguno si nos sale con otro número en unos meses...
A veces me cuesta entender como la prensa catalana puede ser tan tremendamente torpe, errando en la forma de desgranar y hacer hincapié sobre las realidades que favorecen a diario al Real Madrid. Pasaron muy por lo alto sobre el árbitro portugués que acusó al Oporto de Mourinho de comprar árbitros. Debió ser portada..por ser grave, por ser compatible con el perfil del luso, y por suponer una demostración de los vínculos históricos del Madrid con lo sucio y lo ilegítimo.
De la misma forma pasan totalmente del "partido condicionado" a buena conducta. Contribuyen a que la gente ignore lo que justamente deberían reclamar...porque olvidan que la razón está de su lado, y confunden "denunciar lo injusto" con perder el Seny fabricando inventos.
El partido de sanción extra se aplicaría en caso de conducta inapropiada por parte del luso.
En mayo de 2011, cuando habían pasado poco más de 5 meses, Mourinho reincide a lo grande...acusando a Guardiola y al Barcelona de robar el título Europeo con la connivencia arbitral y de la UEFA, así como de haberlo hecho en años anteriores.
Como respuesta, hubo una sanción de 3 partidos. Los titulares eran "5 partidos de sanción para Mourinho"..omitiendo el detalle de que se incluía a modo de trampa el partido ya cumplido por la tarjeta roja que había visto en la ida de semifinales, y un quinto partido "condicionado". Todo para engordar la cifra...pero en definitiva tendría los mismos 3 partidos que cumplirá Pinto por responder a lo insultos racistas de Arbeloa a Keita.
El detalle sobre el que quiero hacer una denuncia y un llamamiento público es: ¿Donde está aquel partido "condicionado" a su buen comportamiento? ¿Cómo le ponen otro partido condicionado si no ha cumplido el anterior a pesar de reincidir?.... o tienen muy mala memoria o es una broma macabra. Ya podemos imaginar que del mismo modo no cumpliría ninguno si nos sale con otro número en unos meses...
A veces me cuesta entender como la prensa catalana puede ser tan tremendamente torpe, errando en la forma de desgranar y hacer hincapié sobre las realidades que favorecen a diario al Real Madrid. Pasaron muy por lo alto sobre el árbitro portugués que acusó al Oporto de Mourinho de comprar árbitros. Debió ser portada..por ser grave, por ser compatible con el perfil del luso, y por suponer una demostración de los vínculos históricos del Madrid con lo sucio y lo ilegítimo.
De la misma forma pasan totalmente del "partido condicionado" a buena conducta. Contribuyen a que la gente ignore lo que justamente deberían reclamar...porque olvidan que la razón está de su lado, y confunden "denunciar lo injusto" con perder el Seny fabricando inventos.
2 comentarios:
casos como ese hay muchos. te invito a que investigues y publiques un post sobre el comentario que hizo mou en los días previos al balón de oro diciendo que Iniesta no se merecía el balón porque había estado 5 meses lesionado. como no salio la prensa catalana a desmentir fulminantemente esa falacia? Iniesta estuvo lesionado de septiembre a enero... de 2009. el balón de oro se concede por el año natural, no por la temporada. en 2010 Iniesta estuvo apenas 2 meses lesionado sumando todas sus ausencias. podían haber hecho el razonamiento inverso: por qué se merece el premio mou si de 12 meses solo entrenó 5, hasta mayo, luego el mundial lo vio por la tele y de septiembre a diciembre su mayor mérito fue el... 5-0 del nou camp
Está claro que al Special Five le ha salido muy barato acusar a la UEFA y al Barça de corruptos, vaya basura de sanción.
Publicar un comentario