Dertycia: Sigue la actualidad del antimadridismo en nuestro grupo de Facebook"

domingo, 6 de febrero de 2011

Urizar Azpitarte

En el diario AS, he encontrado un artículo donde se reconoce que la "polémica" inventada en el encuentro entre Barcelona y Atlético de Madrid al final del primer tiempo no tiene cabida. Hablo de la jugada donde Tiago saca rapidamente una falta sin que el colegiado hubiera reanudado el juego..marcando un gol que no subió al marcador. El señor Turienzo Álvarez estaba anotando una amarilla mostrada a Alves por la entrada sobre Agüero, y según el reglamento, cuando hay amonestación y se detiene el juego, debe ser reanudado. Diferente es la situación en la que un equipo saca una falta y puede hacerlo de forma inmediata si los contrarios no pidieron barrera... A los blancos, sus neuronas enfermas les condujeron a una imágen del pasado donde Messi marca así, y quedan en ridículo en un intento más de convencerse de sus motivos para ganar como sea. Los señores de la Sexta corrieron para buscar las imágenes de aquel partido...
Sin embargo, se ignora el que debería ser un auténtico motivo de polémica hoy: ¿Porqué en las mismas circunstancias se penaliza con una tarjeta amarilla a Messi en la segunda parte? El Argentino no debió lanzar mientras el árbitro colocaba bien la barrera...pero ¿Porqué no vió amarilla Tiago? Es mas..en el minuto dos de la segunda parte, el mismo jugador hace una sucia falta por detrás a Iniesta...sería la otra amarilla que tampoco se mostró.
Eso sin hablar de tres o cuatro saques de banda y un corner que el colegiado regaló al Atlético sin considerar las protestas del Barcelona...
Ujfalusi se quejó ante las cámaras tras el partido...acerca de un posible fuera de juego en el segundo gol del Barcelona. Las repeticiones lo dejaron en evidencia. También habló de falta en el choque de Villa sobre De Gea previo al tercer gol...ignorando que en la misma jugada le clavan (Reyes) la plancha a Messi en plena tibia cuando remata a puerta. Lo que debería preocuparle a Ujfalusi es porqué le dejaron hincharle el tobillo a Messi en su dia...y sin embargo ante el Madrid fué Ronaldo el que le metió agresiones a cascoporro.
En fin...muchas omisiones y otra tanta ración de invenciones.
Lo que quería comentar después de hacer algunas consideraciones sobre el partido, es la razón por la cual titulo a esta entrada "Urizar Azpitarte". Resulta que el artículo de AS con que inicio mi exposición está escrito por este ex-árbitro. Si, señores, un colegiado a sueldo para escribir artículos de opinión en un diario madridista (la sección se llama "Yo digo Urizar Azpitarte"). Es una cosa a la que en otros medios como la televisión o la radio ya nos tenian acostumbrados. Lo que resulta más escandaloso es recordar que dicho colegiado fué el que recibió un pisotón de Stoichkov tras expulsar a Cuyff,...y empezamos a atar cabos (final de Supercopa que acabó ganando el Madrid). Además de ser curiosamente el que más clásicos ha dirigido (15).. y si buscamos en la red aparecen declaraciones donde afirma que "Butragueño es el jugador más noble que he visto en un campo de fútbol"...y en otras reconoce que "Hugo Sánchez me ponía las cosas muy complicadas. Siempre estaba pendiente de ti, del rival, les pisaba.. pff hacía de todo y no ponía las cosas fáciles"...si señor, esos pisotones por los que el mexicano nunca era amonestado, y el tipo ahora reconoce que los veía y que los árbitros eran conscientes de todo lo que hacía...que descaro!.

6 comentarios:

Rafa dijo...

SABIAS QUE? AL IGUAL QUE FRANCO CON EL REAL MADRID.
En Alemania nació el 4 de mayo de 1904 bajo la ilusión de unos estudiantes que lo bautizaron con el nombre de Westfalia Schalke. No fue hasta 1928 cuando su adquirió su nombre actual: F.C. Gelsenkirchen – Schalke 04. Para entonces los germanos ya se habían ganado el ap...odo de “Die Knappen” es decir los mineros, ya que la mayoría de sus jugadores provenian de las minas de Gelsenkirchen. Por entonces también se ganaron el discutible honor de ser el equipo de Adolf Hitler. Curiosamente, fue durante la dictadura de Hitler cuando el Schalke vivió su época más gloriosa. De hecho, seis de los siete campeonatos que tienen los ganaron entre 1934 y 1942, cuando fueron un equipo temible. Permanecieron invictos como locales durante once años y de 1935 a 1939 no perdieron un solo encuentro. Sin embargo, una vez finalizada la gran contienda el Schalke, sólo pareció un simple espejismo

Dani M. dijo...

Muy buenas noches, aquí Dani M. desde Madrid.
He seguido tu blog durante cierto tiempo, y la verdad es que estoy muy de acuerdo en muchas de tus denuncias. No obstante, he leído varios posts tuyos sobre el Atleti que me parecen tremendamente injustos.
En uno de ellos hablas de "Madridato", como una extensión del "Villarato blanco" hacia todos los equipos de Madrid, salvo si éstos mismos se enfrentan con el real madrid, en donde supongo que, según tu teoría, que se suspendería dicha ayuda arbitral en favor del los vikingos. Correcto lo segundo, un disparate lo primero.
Como seguidor del Atleti, he visto aunténticos arbitrajes lamentables en contra de mi equipo. Y, si tuviera que poner todo en una balanza, creo firmemente que ésta se inclinaría hacia el maltrato arbitral contra nosotros. Me extraña entonces tu postura.
Sobre lo de que somos "falsos antimadridistas": estás en tu derecho a pensar lo que quieras, pero en mi opinión me parece que te propasas con esos términos. Y mucho. Si algo distingue al atlético es su antimadridismo. Piensa que nosotros tenemos que convivir forzosamente en la misma ciudad con los mandriles, y escuchar sus payasadas contínuamente. Sí, ya sé, madridistas hay en toda España (por desgracia), pero supongo yo que huelga decir que en la ciudad de Madrid es donde más madridistas hay... Eso por no hablar del clima irrespirable que hay aquí, con el madridismo dominando todo el panorama mediático madrileño. A nosotros sólo nos dan palmaditas de vez en cuando (cuando les interesa) y además son más falsas que un billete de 300 euros. En Cataluña al menos los medios apoyan al Barça. Aquí ni eso. Creo que estamos bastante más hartos de ellos que vosotros, que ya es decir.
Decir que la gente del atleti no es antimadridista de verdad, es sencillamente no tener ni idea, ni conocer a los atléticos.
Es cierto que llevamos una década que en los derbis no damos pie con bola. Que nos ganan siempre. ¿Qué te crees , que eso nos gusta? ¿Qué nos dejamos ganar? ¿Qué no estamos hartos de que esta historia se repita año tras año? He oído a gente culé recriminarnos el hecho de que perdemos con el mandril, como si lo hiciésemos aposta. Y que luego le ganamos al Barça. Si tuviera que elegir, preferiría cada año darle lo suyo al mandril, aun perdiendo contra vosotros. Yo y la mayoría de los atléticos. Lo que no podemos hacer es, si perdemos contra el Madrid, hacerlo encima con el Barça, no por nada, sino porque tenemos muchos problemas y no estamos como para perder puntos. Y, qué diablos, es nuestra obligación deportiva, ¿o es que quieres que os dejemos ganar para librarnos de tu etiqueta de "falsos antimadridistas"? No tiene sentido.
Existe un principio en psicología que dice que la mente humana tiene a completar las formas incompletas, en base a formas ya adquiridas. O sea, que si escribo "c*j*n**s" , la mente completa por sí sola y entiende "cojones". A mí me parece que con lo de "Madridato" completas un fragmento de la realidad ("villarato blanco") y lo extiendes a todos los equipos madrileños, según una visión negativa que tienes de todo Madrid. No es lo mismo madrilista que madrileño.
Todos somos antimadridistas.
Un saludo,
Dani M.

Dertycia dijo...

Bueno, Dani,..lamento que te hayan ofendido las lineas que has leido. A mi antes que a nadie me gustaría poder hablar positivamente del Atlético. Creo que te equivocas al responderme como a un "culé" en lugar de "antimadridista".
El otro dia comentaba con alguien lo mal que lo deben pasar los atléticos de verdad en un entorno donde no se les considera. Pero aquel texto que te molestó tanto, responde a una etapa puntual en la cual los medios aupan a equipos estandarte con tal de impedir un título "extranjero" culé...y cuanto más céntrico es el equipo al que pueden apoyar, lo sienten más propio. En esos momentos, la realidad que defino es la que vi, aunque el resto del año ignoren al Atlético y a todo equipo de la comunidad de Madrid que no sea el Real Madrid.Quizás tienes razón y no tengo ni idea, estamos aqui para aprender y compartir opiniones. Lo que puedo decirte es que pienso que gran parte de la afición Atlética tiene un antimadridismo light que no hace bien al resto del antimadridismo. Veo demasiado compadreo entre periodistas, aficionados, e incluso a vuestro presidente mostrando la camiseta blanca..
Por mi parte creo que es un cáncer interno del que deberíais deshaceros, porque el Atlético en el pasado le quitaba el sueño al Madrid, y ojalá despierte y vuelva a hacerlo, lo aplaudiría y llevaría sus colores por bandera. Gracias por escribirnos.

Dani M. dijo...

Muy buenas tardes.

Bien, Dertycia, estamos de acuerdo entonces. Admito la posibilidad de que, en algún momento, y por puro interés oportunista, los mandriles querían "echarle una mano" mediática al Atleti. De todas formas, te aseguro que este tipo de tejemanejes los urden lo que tú has señalado antes: periodistuchos, supuestos fans del Atleti que salen en los medios (mucho cuidado con éstos) y demás fauna. Pero no son como la mayoría de atléticos. Esta gente tiene un peligro que no me veas. Nos hace un daño tremendo.

Me explico: en mi opinión, rojiblancos hay muchos, pero, mientras unos tienden más al rojo, otros propenden más al blanco. Así de claro y en todos los sentidos. Sostengo también que los primeros son aplastante mayoría, pero los que más aparecen en los medios son los de la segunda clase, curiosamente. Es decir, hay "atléticos madridistas", esto es, sedicentes atléticos que, en el fondo, blanquean su discurso que es un horror. Ejemplo paradigmático: José Damián Gzlez., el de Punto Despelote. Es una auténtica "rara avis" contradictoria y nefasta, pero existe. Otros ejemplos: De la Morena y Abellán. Luego hay "atléticos descafeinados"; éstos, si bien endurecen (enrojecen) un poco su discurso, en el fondo, bajo la práctica de una falsa caballerosidad (más bien abulismo y flojera en cuanto a su sentimiento atlético), no ponen las cosas claras y no defienden sus colores ante los vómitos vikingos. Ejs.: Gonzalo Miró, Petón, y otros. Y luego estamos la mayoría de los aficionados, los "atléticos rojos", siguiendo con la metáfora, que compartimos la visión de que el real mandril es el equipo de los sádicos deportivos, aquellos a los que no les basta participar, cuyo lema es "gana a toda costa aún haciendo trampa", de los prepotentes, de los que, para autorrealizarse como aficionas creen que es necesario machacar a todo rival, destruirlo. Y que mangonean en la Federación. Y que los árbitros les pitan a favor.

Claro, hoy por hoy el Atleti no es lo que fue. Como bien dices, antes sí lográbamos pintarles la cara de vez en cuando. Ahora nos quedamos con las ganas y nos la pintan a nosotros, humillaciones arbitrales incluidas.

En fin, soy optimista, algún día, tarde o temprano, la mayoría se impondrá y el Atleti volverá a ser lo que nunca debió dejar de ser.

Y, por último, decirte que los atléticos, por lo menos hasta donde yo sé, siempre hemos considerado al Barça un compañero de fatigas (antimadridistas). Cuando nos enfrentamos, evidentemente, cada uno trata de ganar. Pero siempre he creído que entre las dos aficiones hay buena relación, salvando incidentes puntuales. Al menos en mi barrio siempre ha sido así.

Saludos y gracias por tu blog,

Dani M.

P.D.: lo que dices de los dirigentes es totalmente cierto. Cerezo y Gil Marín, como Gil padre, han sido y son el cáncer del Atleti. Y creo que sabes cuál es la opinión mayoritaria del aficionado atlético sobre estos desgraciados. Pero ahora somos sociedad anónima... nos la jugaron bien jugada.

Dertycia dijo...

Gracias a ti, por elegirnos como un feudo amigo. Todo lo que has escrito me parece genial, y me gustaria, si no es mucha molestia, que el sentir de la afición Atlética, esas quejas internas con afán constructivo, lo plasmaras en algún artículo con tu visión personal, para publicarlo en el blog. La problemática del Atlético es tb la problemática de todo el antimadridismo, y quisieramos ser un altavoz más.

Juancho dijo...

Concuerdo con vos Dani, yo también soy del Atleti y creo que mejor no lo pudiste expresar. Y también felicitar a Derticya por mantener es blog que es un gran punto de reunión para todo el antimadridismo independientemente el color que sea... antimadridismo unido siempre!

Saludos!